ТОКСИЧНАЯ ЭТИЧНОСТЬ
Иногда я думаю о том, какие мы все разные. Эмоциональные, тихие, увлечённые, злые, напористые, прекрасные... И неидеальные.
Полагаю, каждый человек иногда бывает как минимум довольно некомфортным. Как максимум, многие из нас могут быть акторами насилия: булли, например. Я и за собой это знаю: я не идеальный.
Отдельные люди, границы и безопасность которых под угрозой, могут защищать себя в меру разумения. Булли можно позвать «Давай выйдем поговорим», попросить обратить внимание на ситуацию тех, кто может повлиять на коллектив. Иногда молодые булли даже не понимают, что делают плохую вещь: с ними может помочь прямой разговор. Кроме этого, есть много способов борьбы с кибербуллингом или сталкингом в интернете.
Ситуация усложняется, когда мы говорим о коллективной реакции, о реакции сообщества. Мы принадлежим к маргинализированной группе, и нам, естественно, хочется оставаться в безопасности, создавать для себя максимально комфортные пространства. Но иногда в погоне за безопасностью мы забываем о бережности и внимании к каждому из представителей сообщества. Я убеждён, что помощи в тяжёлой ситуации достойны все.
Приведу примеры. На какой-нибудь встрече человек А рассказал, что человек Б его буллил или буллит. Организаторы встреч перестают пускать человека Б на любые мероприятия вообще. Ещё одну персону назвали сталкером, и модераторы, не разобравшись в ситуации, внесли аккаунт человека в чёрный список на всех подконтрольных площадках.
Мне кажется, в таком отношении к людям есть элемент токсичной этичности. Токсичной этичностью я бы назвал ситуации, когда мы делаем людей нерукопожатными для сообщества, если они позволяют себе резкие высказывания, не поддерживают общее этическое поле (возможно, просто по незнанию), допускают ошибки во взаимодействии с другими людьми. Не у каждого из нас есть действительно хорошие социальные скиллы, не все мы с рождения умеем быть по умолчанию бережными — многим надо научиться этому. Токсичная этичность приводит к тому, что люди остаются без поддержки сообщества, без доступа к информации, без помощи равный — равному. Иногда так можно и вовсе изолировать человека от сообщества. И сейчас токсичная этичность особенно опасна.
Если оставить человека без поддержки сообщества, это может привести к серьёзным последствиям. Люди — социальные существа, и изоляция — одно из самых тяжёлых наказаний. А когда тебя отвергают свои, это особенно больно. Может быть, не стоит сразу «отменять» человека, даже если он недостаточно этичный, аккуратный и бережный? Ведь каждый из нас в какой-то момент бывает «недостаточно», идеальных людей нет. И если эта «недостаточность» — повод для исключения людей, это приведёт только к тому, что люди будут либо агрессивно вытеснять такой опыт («я ничего не делал»), либо оправдывать его («я был прав»). А если вместо рефлексии ошибок мы заметаем их под ковёр — можно ли тут говорить о безопасности и принятии?
Как же в таком случае защититься от тех, кто действительно желает плохого, ведь такие тоже, к сожалению, есть? Мне кажется, можно руководствоваться презумпцией добрых намерений. Если человек хотел хорошего, но выбрал для достижения своих целей плохой способ, с ним можно поговорить об этом. Если же человек мошенничает, ворует и регулярно злоупотребляет доверием — вероятно, его намерения не были добрыми.
Приходилось ли вам сталкиваться с таким отвержением — из-за того, что вы совершили ошибку, или, может быть, даже не совершали её, но сложилось такое мнение? Может, вы были свидетелем «отмены» человека и вас это задело? Или вам кажется, что «токсичной этичности» не существует, а «некорректных» людей надо изгонять из сообщества, потому что это вопрос безопасности? Есть ли вообще эта проблема?
Расскажите, что вы думаете. Поделитесь своими историями и мнениями.
Источник: Килькот 18+