Аутогинефилия: научный обзор, феминистский анализ и альтернативная модель «фантазий воплощения».
Автор — Джулия Серано
Предисловие переводчика
Этот текст — перевод статьи https://www.researchgate.net/publication/343552498_Autogynephilia_A_scientific_review_feminist_analysis_and_alternative_'embodiment_fantasies'_model. Авторка статьи — Джулия Серано https://juliaserano.com/about.html На сайте её именуют «истинной женщиной Эпохи Возрождения», перечисляя сферы деятельности: писательство, активизм, музыка, исполнительство и биология. Нас она интересует в первую очередь как писательница и биолог. Образование Джулия Серано получила в Колумбийском университете: она является доктором наук в биохимии и молекулярной биофизике. Добавьте сюда ещё 17 лет исследовательской работы в Калифорнийском университете в Беркли в областях генетики, эволюции и биологии развития. Достойно уважения и восхищения.
И раз уж я решил обратить внимание на личность авторки, я представлю вам её книги. Всего их четыре. Три из них посвящены трансгендерности. «Девушка для битья: транссексуальная женщина о сексизме и бытии козлом отпущения женственности» (https://www.juliaserano.com/whippinggirl.html) — коллекция личных эссе авторки, которые развенчивают мифы и заблуждения людей о трансженщинах, женственности, гендере и сексизме. «Исключённые: делаем более инклюзивными феминистическое и квир-движения» (https://www.juliaserano.com/excluded.html) — сборник эссе, разделённый на две части. В первой части дана хронология исключения людей из феминизма и квир-активизма на основе сексизма. Вторая описывает анализ причин проблемы и предлагает пути её решения. «Откровенно: десятилетие трансгендерного активизма и трансфеминизма» (https://www.juliaserano.com/outspoken.html) — совокупность 48 эссе, посвящённых изменениям в трансгендерном активизме и личному путешествию авторки в нём. Четвёртая книга является художественным романом об этично немоногамной и бисексуальной Кэт Катаклизм, которая в абсурдном стиле пересказывает процесс создания книги о своих свиданиях с Эриками, коих было аж 99. У книги соответствующее название — «99 Эриков: фальшивый роман Кэт Катаклизм» (https://www.juliaserano.com/99erics.html).
На этом знакомство с Джулией Серано и закончим. Перейдём же к самой статье!
Вступление
За последнее десятилетие теория аутогинефилии психолога Рея Блэнчарда всё чаще цитируется внутри транс-исключающего радикального феминизма. Эта концепция, похоже, впервые вошла в дискурсы транс-исключающих радикальных феминисток (TERF) через тексты Шейлы Джеффрис [Jeffreys, 2005, 2014]. С тех пор это стало постоянной темой разговоров на «гендерно-критичных» веб-сайтах, таких как 4thWaveNow, r/GenderCritical (подраздел сайта Reddit; примечание переводчика — ныне удалён с сайта Reddit, но воссоздан на сайте Ovarit), Mumsnet и других, где на неё обычно ссылаются для указания на то, что трансженщины — всего лишь «мужчины, страдающие половым извращением». В таких пространствах аутогинефилия обычно преподносится как хорошо устоявшаяся научная догма, хотя в реальности эта теория никогда и не была широко принята внутри сексологии и психологии, а многочисленные последующие исследования опровергли её основные утверждения. Более того, некритичное принятие транс-исключающими феминистками теории аутогинефилии противоречит длинной истории феминистической науки, критиковавшей научные исследования и теории из-за их чрезмерного редукционизма и пронизанности андроцентричными и гетеронормативными предвзятостями (см. [Crasnow et al., 2018]; [Fehr, 2004]).
В этой статье я рассмотрю научные доводы против теории аутогинефилии и предложу альтернативную модель, которая куда более согласована со всеми имеющимися доказательствами и нынешним мышлением в сферах сексологии и психологии. Кроме того, я продемонстрирую, что теория аутогинефилии пропитана гендерным эссенциализмом и андроцентричными взглядами на гендер и сексуальность, что делает её несовместимой с феминистическим мышлением.
Аутогинефилия: исторический контекст и научные доказательства
Сегодня широко признано, что гендерная идентичность, гендерная экспрессия, сексуальная ориентация и половые характеристики могут различаться у каждого отдельного человека и что гендерная дисфория (несоответствие между гендерной идентичностью человека и предписанным полом/гендером того же человека) может впервые возникнуть в детстве, юности или зрелости ([American Psychological Association, 2015]; [Coleman et al., 2011]; [Hidalgo et al., 2013]). Также растёт признание того, что многие сексуальные фантазии или модели возбуждения, которые исторически были категоризированы как «сексуальные отклонения» или «парафилии» (то есть патологические сексуальные интересы), не являются особенно редкими или нездоровыми по своей сути ([Joyal et al., 2015]; [Moser and Kleinplatz, 2006]). В результате исследователи постепенно отошли от рассмотрения одиночных и добровольных проявлений сексуальности в качестве манифестаций психопатологии [Giami, 2015]. По всем этим причинам в настоящее время среди специалистов по транс-здоровью установился общий консенсус: трансгендерные люди разнообразны в своих гендерных экспрессиях, сексуальных ориентациях, сексуальных фантазиях и жизненных путях (равно как и цисгендерные люди, которые отличаются друг от друга в этих аспектах своих жизней).
Но так было не всегда. Большую часть двадцатого века исследования в этих сферах были пропитаны гендерным эссенциализмом и редукционизмом. Считалось, что мужчины и женщины естественно отличаются друг от друга в своих гендерах и сексуальностях, а люди, которые не вписывались в эту строгую бинарную систему (то есть ЛГБТК+ люди), были разделены на подтипы в соответствии с поверхностным сходством и предполагаемыми фундаментальными патологиями. Во время этого периода людей транс-спектра с мужским акушерским полом часто классифицировали в одну из двух подгрупп: транссексуалы или трансвеститы. Транссексуалы — те, кто социально и/или физически совершают переход; сегодня их обычно именуют трансженщинами и трансмужчинами — их упрощённо представляли как «мужчин с феминизированным мозгом» и «женщин с маскулинизированным мозгом» соответственно. Учитывая такую концептуализацию, исследователи предполагали, что трансженщины не только будут идентифицировать себя как женщин, но и будут феминными в своей гендерной экспрессии на протяжении жизни и сексуально ориентированными исключительно на мужчин; такой архетип иногда именуют «классическим транссексуалом». Примечательно, что исследователи, которые поддерживали этот нарратив «сексуальной инверсии», часто описывали мужчин-геев похожим образом (феминизированный мозг, следовательно, феминность в гендерной экспрессии и сексуальное влечение исключительно к мужчинам) и считали, что гомосексуальность и транссексуальность представляют собой всего лишь разные исходы одного и того же «типа» человека. Трансвеститов же (которых сегодня часто именуют кроссдрессерами) представляли как в целом «нормальных» (то есть гетеросексуальных и маскулинных) мужчин, за исключением тех фактов, что они 1) иногда (и чаще всего втайне) носили типичную женскую одежду и 2) иногда испытывали сексуальное возбуждение, связанное с феминной одеждой и/или воображением себя с половыми характеристиками, ассоциируемыми с женщинами (то есть с грудью, вульвой). По причинам, которые станут явными позднее, я в совокупности буду называть подобные сексуальные переживания «фантазиями женского/феминного воплощения» (FEF — female/feminine embodiment fantasies) [Serano, 2010, 2016].
На протяжении 1970-х и 1980-х годов дихотомия транссексуалов/трансвеститов подвергалась сомнению, поскольку всё большее количество трансженщин не соответствовало архетипу «классического транссексуала», так как они не были явно феминными в детстве, и/или не испытывали гендерную дисфорию до юности или зрелости, и/или были асексуалками, бисексуалками или лесбиянками, и/или в прошлом идентифицировали себя в качестве кроссдрессеров, и/или испытывали FEF. Я буду называть таких личностей «неклассическими» трансженщинами, но не потому, что я верю, что они отличаются от «классических» трансженщин или являются менее настоящими. Скорее они были «неклассическими» в том плане, что ставили под сомнение стандарт «классического транссексуала», который поддерживался большинством исследователей и медицинских контролёров того времени. Сегодня же все эти различные результаты (как «классические», так и «неклассические») легко объясняются с точки зрения гендерного и сексуального разнообразия, как я отмечала ранее.
Но в 1989 году, когда практики всё ещё пытались как-то рационально объяснить эти исключения из категорий «классического транссексуала» и «трансвестита», Блэнчард выдвинул новую теорию таксономии и этиологии транслюдей — аутогинефилию [Blanchard, 1989a, 1989b]. Теория утверждала, что существует два принципиально разных типа трансженщин, каждый из которых характеризуется различными «эротическими аномалиями» [Blanchard, 1989a, p. 322]. «Гомосексуальными транссексуалами» Блэнчард назвал трансженщин, вписывающихся в архетип «классического транссексуала». Как показывает этот ярлык, Блэнчард представлял этих индивидов похожими на феминных мужчин-геев, а другие сторонники этой теории (например, Джон Майкл Бейли) предположили, что «гомосексуальные транссексуалы» совершают переход для привлечения гетеросексуальных мужчин [Bailey, 2003, p. 146]. В другой группе Блэнчард объединил асексуальных и бисексуальных трансженщин и трансженщин-лесбиянок (то есть «неклассических» трансженщин) с мужчинами-кроссдрессерами под общим ярлыком «аутогинефилы» — на основании того, что, согласно его теории, они мотивированны преимущественно «аутогинефилией» (буквально «любовью к себе как к женщине»). Хотя некоторые люди сейчас неуместно используют термин «аутогинефилия» в том же значении, в котором я использую аббревиатуру FEF, — то есть для обозначения определённого типа сексуальной фантазии или модели возбуждения, которые испытывают некоторые люди, — Блэнчард концептуализировал аутогинефилию совершенно иначе. Он настаивал, что аутогинефилия — это парафилия, которая появляется как результат «неверно направленного гетеросексуального сексуального влечения». Иными словами, вместо того чтобы испытывать влечение исключительно к женщинам (что происходит у большинства людей с мужским акушерским полом), у «аутогинефилов» что-то идёт «наперекосяк» (Блэнчард называет это «ошибкой определения эротической цели» — см. [Serano, 2010]). По итогу их преимущественно привлекает мысль о себе в качестве женщин. Блэнчард также утверждал, что аутогинефилия является одновременно сексуальной ориентацией, которая конкурирует с влечением к другим людям, и причиной гендерной дисфории и желания совершить переход у «неклассических» трансженщин (см. [Serano, 2010]).
Другими словами, аутогинефилия — это не просто теория, утверждающая существование «фантазий женского воплощения». Исследователи уже были хорошо осведомлены об этом феномене, называя его разными терминами (аутомоносексуализм, фетишистский трансвестизм, кроссгендерный фетишизм). Уникальность концепции аутогинефилии состоит скорее в том, что она утверждает существование двух принципиально разных типов трансженщин, каждый из которых обладает определённой сексуальной причиной для своей транссексуальности (то есть либо гомосексуальность, либо аутогинефилия). Таким образом, теорию следует судить не по тому, существуют ли FEF или нет, а по тому, верны ли её таксономические и этиологические утверждения. Или, как выразился Джон Майкл Бейли, классификация трансженщин на отдельные типы «диагностически имеет смысл только при наличии фундаментальной разницы в причинах их возникновения. В противном случае почему бы не различать „высоких“, „средних“ и „низких“ транссексуалов или не выделять подтипы „брюнетки“ и „блондинки“?» [Bailey, 2003, p. 162].
Блэнчард разрабатывал теорию аутогинефилии в серии статей, опубликованных между 1989 и 1993 годами. Поначалу этой работе уделялось мало внимания, но в начале 2000-х годов, когда её продвинули Энн Лоуренс и книга «Мужчина, который был бы королевой» (The Man Who Would Be Queen) Джона Майкла Бейли, она подверглась тщательной проверке [Serano, 2020]. Среди наиболее распространённых возражений против теории были: 1) общее мнение о том, что трансженщины довольно разнообразны и не делятся на два строго отдельных подтипа; 2) собственное исследование Блэнчарда показало, что значительное количество «аутогинефильных транссексуалов» (то есть трансженщин, испытывающих влечение к женщинам) не испытывали FEF, тогда как значительное количество «гомосексуальных транссексуалов» (то есть трансженщин, испытывающих влечение к мужчинам) испытывали; 3) работы Блэнчарда показали, что многие (если не большинство) «неклассические» трансженщины сообщали об ощущении гендерной дисфории или о желании быть женщинами до того, как они испытали FEF, в связи с чем FEF не могут быть причиной гендерной дисфории; 4) «неклассические» трансженщины и мужчины-кроссдрессеры часто сообщали о резком снижении (а порой и о полном отсутствии) FEF с течением времени, что указывает на то, что подобные фантазии не являются центральным элементом идентичностей или сексуальностей этих индивидов; 5) Блэнчард и другие часто отвергали все вышеупомянутые исключения из теории, считая их результатом лжи или искажения информации со стороны «аутогинефилов», что фактически делало теорию нефальсифицируемой (следовательно, ненаучной); 6) Блэнчард не использовал в своих экспериментах контрольную группу — например, он никогда не давал опросы по аутогинефилии цисгендерным женщинам; 7) Блэнчард первоначально обосновывал теорию в значительной степени на предположении, что «неклассические» трансмужчины не существуют, но с тех пор стало ясно, что они на самом деле довольно распространены. Все эти аргументы более подробно рассматривались в критичных обзорах [Moser, 2010] и [Serano, 2010]. Таким образом, даже без каких-либо последующих исследований представляется, что предложенные Блэнчардом таксономия («гомосексуальные» versus «аутогинефильные») и этиология (что FEF являются причиной транссексуальности «неклассических» трансженщин) не поддерживаются его же собственными свидетельствами.
В последующие годы несколько независимых исследовательских групп проверили теорию аутогинефилии, и их результаты ещё больше опровергли её таксономические и этиологические утверждения. Для начала, каждое последующее исследование показало, что, пускай корреляции, описанные Блэнчардом и другими исследователями, в целом верны (то есть, что FEF чаще встречаются у «неклассических» трансженщин по сравнению с «классическими»), вопреки теории Блэнчарда, всегда есть значительное число «классических» трансженщин, сообщающих о FEF, и «неклассических» трансженщин, сообщающих о том, что они никогда не испытывали FEF ([Nuttbrock et al., 2011a]; [Smith et al., 2005]; [Veale et al., 2008]). Эти исследования также ставят под сомнение несколько дополнительных утверждений, необходимых для обоснования теории аутогинефилии, таких как идеи о том, что FEF конкурируют с сексуальным влечением к другим людям, что асексуальные трансженщины преимущественно «аутогинефильны» и что бисексуальные трансженщины всего лишь «псевдобисексуальны» ([Nuttbrock et al., 2011a]; [Veale et al., 2008]).
Значительная часть критики теории Блэнчарда обращала внимание на то, что его подтипы не были получены эмпирическим путём, а скорее возникли из его первоначального группирования индивидов на основе сексуальной ориентации. Таким образом возник вопрос, делятся ли трансженщины в принципе на подтипы в зависимости от сексуальной ориентации. J. F. Veale провела таксометрический анализ ответов своих испытуемых на вопросы, касающиеся их сексуальной ориентации, FEF и других аспектов сексуальности, и пришла к выводу о том, что результаты были пространственными, а не категоричными (иными словами, трансженщины скорее располагались в некоем спектре, нежели разделялись на определённые подтипы) [Veale, 2014]. В более раннем исследовании с использованием того же набора данных исследовательница обнаружила, что, когда трансженщин группировали на основе их опыта с FEF, они значительно не различались по показателям сексуальной ориентации [Veale et al., 2008].
Гипотеза о том, что причиной FEF, помимо сексуальной ориентации, могут быть другие факторы, подтверждается работой L. Nuttbrock, который обнаружил, что FEF значительно различаются среди трансженщин в зависимости от возраста и расы (с самыми высокими уровнями у более взрослых и белых субъектов) и что эти результаты были опосредованы историей феминного одевания наедине [Nuttbrock et al., 2011a, 2011b]. Это открытие служит значительным аргументом в пользу теорий, что FEF возникают из-за социальных факторов (или обостряются ими), таких как скрытый кроссдрессинг и/или необходимость скрывать или подавлять женские/феминные наклонности ([Serano, 2007, 2016]; [Veale et al., 2010]); я обсужу такие теории в последующем разделе.
Как упоминалось ранее, Блэнчард никогда не использовал в своих исследованиях контрольную цисгруппу, предположительно, из-за своего представления о том, что FEF — это уникальный феномен, присущий только трансженщинам / транслюдям феминного спектра. С тех пор две исследовательские группы разработали шкалы аутогинефилии (похожие на шкалу Блэнчарда или практически идентичные ей) для цисгендерных женщин. C. Moser обнаружил, что 93% его опрошенных (цисгендерных женщин) испытывали FEF в определённой степени, а 28% испытывали их часто [Moser, 2009] . J. F. Veale также выявила, что цисгендерные женщины часто испытывают FEF, а 52% испытывали их на уровне, сравнимом с «аутогинефильной» группой Блэнчарда (см. [Moser, 2008, 2010]). Когда примерно 65% цисгендерных женщин отвечают положительно на утверждения «Я была эротически возбуждена, созерцая себя в обнажённом виде» и «Я была эротически возбуждена, созерцая себя в разных видах нижнего белья» [Moser, 2009], кажется одновременно нелогичным и бессмысленно стигматизирующим выделять трансженщин как якобы «аутогинефильных» из-за похожих эротических опытов (если, конечно, этот ярлык в первую очередь не предназначен для патологизации сексуальности трансженщин, даже если эта сексуальность типична для всех женщин).
Помимо того что цисгендерные женщины испытывают FEF, дальнейшие исследования показали, что многие цисгендерные люди в целом имеют сексуальные фантазии, включающие в себя смену пола/гендера. В недавнем исследовании сексуальных фантазий 4175 американцев J. J. Lehmiller обнаружил, что почти треть его испытуемых сообщила о сексуальных фантазиях, связанных с ощущением себя «другим полом», а четверть испытывала фантазии, связанные с кроссдрессингом [Lehmiller, 2018]. Блэнчард настаивал, что противоположности FEF — чего-то названного «аутоандрофилией», но я буду именовать это «фантазиями мужского/маскулинного воплощения» (MEF — male/masculine embodiment fantasies) — не существует [Cameron, 2013], но Lehmiller обнаружил, что 11% женщин в его исследовании испытывали такие фантазии. В отдельном исследовании женских сексуальных фантазий E. Dubberley посвятила целую главу фантазиям, в которых её испытуемые воображали себя обладательницами пениса и/или мужчинами [Dubberley, 2013], не говоря о множестве дополнительных анекдотичных доказательств (большинство из которых онлайн), подробно описывающих цисгендерных женщин (и трансмужчин), испытывающих MEF ([Serano, 2016] и список источников в публикации).
При рассмотрении всего этого совместно становятся ясными две вещи. Во-первых, фантазии воплощения (то есть сексуальное возбуждение человека в ответ на своё реальное или воображаемое тело и/или реальные или воображаемые выражения гендера) кажутся довольно распространёнными и существуют в различных комбинациях. (В последующем разделе я обсужу причины их частоты и интенсивности в определённых субпопуляциях.) Таким образом, будет неискренним утверждение или намёк на то, что они являются трансженским/трансфеминным феноменом (как утверждает теория аутогинефилии). Во-вторых, представление о том, что FEF могут вызывать транссексуальность, является надуманным и не подтверждается доказательствами [Serano, 2010, 2020]. В конце концов, почти треть испытуемых J. J. Lehmiller испытывала сексуальные фантазии, связанные со сменой пола/гендера [Lehmiller, 2018, p. 66], но у подавляющего большинства этих людей никогда не разовьётся гендерная дисфория или желание совершить переход. Более того, большинство «неклассических» трансженщин никогда не испытывали FEF или испытывали FEF только после ощущения гендерной дисфории, таким образом исключая возможность того, что FEF являлись причиной их становления транслюдьми [Serano, 2010]. Наиболее разумным представляется вывод, что гендерная дисфория независимо развивается у небольшого процента людей с мужским акушерским полом, и у этой же подгруппы наряду с подмножеством цисгендерных мужчин и женщин могут появиться FEF — из-за других причин, которые я изучу в следующем разделе.
Подводя итог, можно сказать, что многочисленные независимые исследования показали, что основные положения теории аутогинефилии — её таксономия и этиологические утверждения — ложны. Следовательно, концепция аутогинефилии должна быть отвергнута. Правда, некоторые исследователи всё ещё активно продвигают эту теорию. В первую очередь стоит выделить Энн Лоуренс и Джона Майкла Бейли, чьи обзоры и исследования (наряду с работами Блэнчарда) составляют практически всю академическую литературу, неизменно выступающую за аутогинефилию; в других местах я опровергаю многие их попытки отмахнуться от контраргументов, которые я здесь представила [Serano, 2010, 2020]. Некоторые другие исследователи по-прежнему негласно поддерживают аутогинефилию, цитируя теорию или изображая её как «спорную, но возможную» модель. Возможно, так происходит из-за их незнакомства с исследованиями, которые я здесь представила, из-за уважения к статусам Блэнчарда и Бейли в этой области и/или потому, что они считают эту теорию совместимой с другими их убеждениями и предвзятостями (которые будут раскрыты в последнем разделе). Наконец, некоторые исследователи стали использовать термин «аутогинефилия» как сокращение для описания FEF; этого следует избегать, поскольку «аутогинефилия» неточно описывает эти фантазии как парафилии, специфичные для трансженщин/трансфеминных людей, как сексуальную ориентацию саму по себе и как причину гендерной дисфории у трансженщин, испытывающих их.
Продолжение читайте по ссылке https://telegra.ph/Autoginefiliya-nauchnyj-obzor-feministskij-analiz-i-alternativnaya-model-fantazij-voploshcheniya-CHast-2-11-08.